浅论新农村生态环境价值诉求（一）
自从中间提出建立社会主义新农村的宏伟目标后，学界各自从特定的视点提出了许多有价值的见地，特别是对农村生态环境的思索各有所依，难以一致。咱们的观念是:从人的价值寻求的矛盾性反观农村生态环境，以建立人与自然谐和发展的价值原则?价值标准和价值目标，然后了解价值观的“生态转向”，请求在展现人之魅时，还自然之魅。
一，从人的价值寻求的矛盾性反观农村生态环境
“价值是一种主体性实际”，其寻求活动实际上就是价值主体经过本身能动的挑选和建构客观的价值实际的进程。这一进程本身具有深入的矛盾性。
其一，主体的自然性与超自然性。人作为经过自己的对象世界才确证到的一种存在物，其存在的含义或价值不是与生俱来的自然赋性，而是由人的“理性的对象性活动”所发明和生计的，因而，人的价值寻求活动是人以自己的理性的自然，经过理性的中介，去改造理性的对象，以发明价值和生计含义。离开了超自然性的自然性，人只能像动物相同去习惯自然，就无所谓发明价值和生计含义;而离开了自然性的超自然性，人的超自然性只能是一种奥秘的特征，人所发明的价值和生计的含义只能是笼统的。
其二，价值寻求活动的意图性与合规则性。人的价值寻求活动是人的有意图盲目活动，是人把自己有价值目标和恳求变成实际的活动。但还，人的价值寻求活动又必须以客观对象为搬运。因而，一方面，价值寻求活动主体要按照自己的价值目标去改造客观对象;另一方面，又必须沉淀关于客观对象的规则性，这种意图性才干得以完成。
其三，价值寻求活动的“人的标准”和“物的标准”。在价值寻求进程中若是人不是以物的标准“适度”地寻求价值?构建一种价值实际，价值的客观性便无从表现，价值内容的真理性便无从得出;若是人的理论不是以物的标准“适度”地掌握价值实际，必定惹起报复性的成果的反主体效应，必定会遭到客体的赏罚。
其四，价值寻求活动的主体客体化和客体主体化。人的价值寻求活动是一个两层化进程:一方面表现为主体客体化进程，即对象化进程，它表现的是人在价值寻求进程中的能动性?挑选性和主体性。另一方面表现为客体主体化进程，即非对象化进程，它表现的是客体以其客观性，对象性和社会历史性的存在约束的寻求活动的规模和方法，制约人的价值寻求活动的性质和人的实质力气的构成。正是在主体客体化和客体主体化的双向运动中，展现“人的活动成果具有潜在的环境价值”即“人的活动所致的环境成果对人的含义”。
根据人的价值寻求的内涵矛盾性，咱们可就农村生态环境作伦理学反观。如今，农村生态植被的损坏，农村水环境的污染，农村土壤环境的污染，农村固体废弃物的污染，农村大气环境的污染等日益严重。在前工业时代，由于人类社会知道和理论水平低下，几乎没有改造和操控自然的才干，“人的活动所致的环境成果对人的含义”也仅仅表如今自然答应的规模内去与其进行有偿性的物质能量交流，以此作为人之为人的生计和发展的条件，人对自然的损坏是甚微。当人类的理性逐步觉悟今后，人就“从事着推翻自然界的平衡以利自己”的活动，所以进入人类降服自然段落。自工业时代以来，大家“逐步把人类看作是地球上万物的控制者和判决人。”发展到如今，“人的活动所致的环境成果对人的含义”表现为“默许人具有根据本身的利益和需求而恣意处置和占有任何自然物的权力，还又消解了人类关于自然物质的存在与昌盛所应承当的职责。”当然咱们不能否定，理性给人类社会带来的前进与发展。
二，新农村生态环境价值诉求
根据上述情况，社会主义新农村建立与农村生态环境问题应当有新的价值诉求。咱们认为具体表如今如下方面:
首要，必须以人和自然还为本为价值原则。在人与自然关系中，中间出题是以谁为本的问题，毕竟是以自然为本仍是以人为本?毕竟是一元的仍是二元论的?从历史上看，咱们可以把非马克思主义的各种理论归结为两类:一类是从”人的自然化”的单向运动去谈人与自然的关系，一类是从”自然的人化”的单向运动去谈人与自然的关系。前者着重人对自然的敬畏与遵守，着重以自然为本。后者着重人对自然的降服与控制，着重以人为本。当然，这两种理论范式在任何时候都是还存在的，仅仅说在不同的历史时期各有偏重罢了。在倡议科学发展观的今日，大家普遍认为，坚持以人为本，就能包管人与自然的谐和，但历史通知咱们，实际与咱们的知道并不一致。由于坚持以人为本的一元论是人类以主人自居的主人论，其成果就是把自然当作役使的对象，把自然看作无生命状况的客观实体。以人为本一元论的先进性是相关于以物为本而提出的的出题，可是，并不是说以人为本的一元论就是人与自然谐和关系的最棒证明。以自然为本，并不是说人类就是面临自然无所作为，而是适应自然规则使用自然规则而有所作为。由于客观规则是改动不了的，是不以人的毅力为搬运的客观实在。发起并遵照认为人本和以自然为本的二元论是马克思主义理论者应该遵从的基本原则，坚持以人为本的条件必须是坚持以自然为本。
其次，必须以”为我”为价值标准。马克思和恩格斯从前极为深入地指出:”但凡有某种关系存在的当地，这种关系都是为我而存在的;动物不对什么东西发作‘关系’，并且底子没有‘关系’，关于动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。”人的生计和发展不能像动物相同单靠自然的赏赐，而必须在”理性的对象性活动”根底上建构”为我关系”。”为我”就是在”理性的对象性活动”根底上构成的主体从自我需求动身对待客体，因而在实质上是标明主体的底子利益。但不能以人的利益为托言，去役使自然;若是真是这样，反会被自然所役使。天灾背面是人祸，正说明晰这个问题。”为我”这一价值标准，是以人和自然还为本这一价值原则的具体化，显示了认为人本和以自然为本的二元论是马克思主义理论者应该遵从的基本原则。在人与自然谐和发展中，也只要一直坚持以”为我”为最高价值标准，以以人为本和以自然为本的二元论的价值原则才干实在落到实处。
最终，必须”谐和”为目标。人在对自然危机进行反思和检讨的进程中，逐步清晰了人与自然谐和发展的抱负目标。合理的”理性对象性活动”不应是单一的人的自然化的进程，也不应是单一的自然的人化的进程，而应是人的自然化和自然的人化辩证一致的双向的运动进程，即应是主体客体化和客体主体化辩证一致的双向的运动进程。在这一理论进程中，人与自然之间互为价值。因而人与自然的关系应表现为共生共荣，人与自然谐和发展应是求真，求善和求美的一致，是本回归与理性逾越的一致，是实际关心与终极关心的一致。可以说，在人与自然谐和发展中，以人与自然的谐和发展为价值目标，是坚持以人为本和以自然为本的二元论的价值原则和以”为我”为价值标准的必定成果。
一，从人的价值寻求的矛盾性反观农村生态环境
“价值是一种主体性实际”，其寻求活动实际上就是价值主体经过本身能动的挑选和建构客观的价值实际的进程。这一进程本身具有深入的矛盾性。
其一，主体的自然性与超自然性。人作为经过自己的对象世界才确证到的一种存在物，其存在的含义或价值不是与生俱来的自然赋性，而是由人的“理性的对象性活动”所发明和生计的，因而，人的价值寻求活动是人以自己的理性的自然，经过理性的中介，去改造理性的对象，以发明价值和生计含义。离开了超自然性的自然性，人只能像动物相同去习惯自然，就无所谓发明价值和生计含义;而离开了自然性的超自然性，人的超自然性只能是一种奥秘的特征，人所发明的价值和生计的含义只能是笼统的。
其二，价值寻求活动的意图性与合规则性。人的价值寻求活动是人的有意图盲目活动，是人把自己有价值目标和恳求变成实际的活动。但还，人的价值寻求活动又必须以客观对象为搬运。因而，一方面，价值寻求活动主体要按照自己的价值目标去改造客观对象;另一方面，又必须沉淀关于客观对象的规则性，这种意图性才干得以完成。
其三，价值寻求活动的“人的标准”和“物的标准”。在价值寻求进程中若是人不是以物的标准“适度”地寻求价值?构建一种价值实际，价值的客观性便无从表现，价值内容的真理性便无从得出;若是人的理论不是以物的标准“适度”地掌握价值实际，必定惹起报复性的成果的反主体效应，必定会遭到客体的赏罚。
其四，价值寻求活动的主体客体化和客体主体化。人的价值寻求活动是一个两层化进程:一方面表现为主体客体化进程，即对象化进程，它表现的是人在价值寻求进程中的能动性?挑选性和主体性。另一方面表现为客体主体化进程，即非对象化进程，它表现的是客体以其客观性，对象性和社会历史性的存在约束的寻求活动的规模和方法，制约人的价值寻求活动的性质和人的实质力气的构成。正是在主体客体化和客体主体化的双向运动中，展现“人的活动成果具有潜在的环境价值”即“人的活动所致的环境成果对人的含义”。
根据人的价值寻求的内涵矛盾性，咱们可就农村生态环境作伦理学反观。如今，农村生态植被的损坏，农村水环境的污染，农村土壤环境的污染，农村固体废弃物的污染，农村大气环境的污染等日益严重。在前工业时代，由于人类社会知道和理论水平低下，几乎没有改造和操控自然的才干，“人的活动所致的环境成果对人的含义”也仅仅表如今自然答应的规模内去与其进行有偿性的物质能量交流，以此作为人之为人的生计和发展的条件，人对自然的损坏是甚微。当人类的理性逐步觉悟今后，人就“从事着推翻自然界的平衡以利自己”的活动，所以进入人类降服自然段落。自工业时代以来，大家“逐步把人类看作是地球上万物的控制者和判决人。”发展到如今，“人的活动所致的环境成果对人的含义”表现为“默许人具有根据本身的利益和需求而恣意处置和占有任何自然物的权力，还又消解了人类关于自然物质的存在与昌盛所应承当的职责。”当然咱们不能否定，理性给人类社会带来的前进与发展。
二，新农村生态环境价值诉求
根据上述情况，社会主义新农村建立与农村生态环境问题应当有新的价值诉求。咱们认为具体表如今如下方面:
首要，必须以人和自然还为本为价值原则。在人与自然关系中，中间出题是以谁为本的问题，毕竟是以自然为本仍是以人为本?毕竟是一元的仍是二元论的?从历史上看，咱们可以把非马克思主义的各种理论归结为两类:一类是从”人的自然化”的单向运动去谈人与自然的关系，一类是从”自然的人化”的单向运动去谈人与自然的关系。前者着重人对自然的敬畏与遵守，着重以自然为本。后者着重人对自然的降服与控制，着重以人为本。当然，这两种理论范式在任何时候都是还存在的，仅仅说在不同的历史时期各有偏重罢了。在倡议科学发展观的今日，大家普遍认为，坚持以人为本，就能包管人与自然的谐和，但历史通知咱们，实际与咱们的知道并不一致。由于坚持以人为本的一元论是人类以主人自居的主人论，其成果就是把自然当作役使的对象，把自然看作无生命状况的客观实体。以人为本一元论的先进性是相关于以物为本而提出的的出题，可是，并不是说以人为本的一元论就是人与自然谐和关系的最棒证明。以自然为本，并不是说人类就是面临自然无所作为，而是适应自然规则使用自然规则而有所作为。由于客观规则是改动不了的，是不以人的毅力为搬运的客观实在。发起并遵照认为人本和以自然为本的二元论是马克思主义理论者应该遵从的基本原则，坚持以人为本的条件必须是坚持以自然为本。
其次，必须以”为我”为价值标准。马克思和恩格斯从前极为深入地指出:”但凡有某种关系存在的当地，这种关系都是为我而存在的;动物不对什么东西发作‘关系’，并且底子没有‘关系’，关于动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。”人的生计和发展不能像动物相同单靠自然的赏赐，而必须在”理性的对象性活动”根底上建构”为我关系”。”为我”就是在”理性的对象性活动”根底上构成的主体从自我需求动身对待客体，因而在实质上是标明主体的底子利益。但不能以人的利益为托言，去役使自然;若是真是这样，反会被自然所役使。天灾背面是人祸，正说明晰这个问题。”为我”这一价值标准，是以人和自然还为本这一价值原则的具体化，显示了认为人本和以自然为本的二元论是马克思主义理论者应该遵从的基本原则。在人与自然谐和发展中，也只要一直坚持以”为我”为最高价值标准，以以人为本和以自然为本的二元论的价值原则才干实在落到实处。
最终，必须”谐和”为目标。人在对自然危机进行反思和检讨的进程中，逐步清晰了人与自然谐和发展的抱负目标。合理的”理性对象性活动”不应是单一的人的自然化的进程，也不应是单一的自然的人化的进程，而应是人的自然化和自然的人化辩证一致的双向的运动进程，即应是主体客体化和客体主体化辩证一致的双向的运动进程。在这一理论进程中，人与自然之间互为价值。因而人与自然的关系应表现为共生共荣，人与自然谐和发展应是求真，求善和求美的一致，是本回归与理性逾越的一致，是实际关心与终极关心的一致。可以说，在人与自然谐和发展中，以人与自然的谐和发展为价值目标，是坚持以人为本和以自然为本的二元论的价值原则和以”为我”为价值标准的必定成果。
